LIFE入力はなぜ負担になるのか？

LIFEは「加算要件」から「経営データ基盤」へ

2026年時点で、
科学的介護は一過性の政策ではありません。

LIFE（科学的介護情報システム）は、

• データ提出
• フィードバック活用
• 加算評価

を通じて、介護サービスの質を可視化する制度です。

今後は、

LIFE提出していることが前提

という環境が進みます。

重要なのは、

LIFEを「負担」と捉えるか
「経営指標」と捉えるかです。

LIFE（科学的介護）の制度的位置づけ

LIFEは、厚生労働省が推進する科学的介護政策の中核です。

目的は、

• エビデンスに基づくケア
• 利用者状態の改善可視化
• 全国データの集約

です。

LIFE入力が現場負担になる3つの理由

① 二重入力問題

多くの事業所では、

• 日常記録
• 介護計画
• LIFE提出データ

が別管理になっています。

その結果、

記録 → 転記 → 再入力

という非効率が発生しています。

② 様式の標準化不足

• ADL評価
• 認知症評価
• 栄養評価

が事業所独自様式と整合していない場合、
追加作業が発生します。

③ 加算管理と分断

科学的介護推進体制加算は、

• 提出
• フィードバック確認
• 反映

までが求められます。

提出だけでは不十分です。

サービス別の影響

通所介護

• 利用者数が多く入力件数が増大
• 個別機能訓練との連動管理が必要

ショートステイ

• 短期利用者のデータ整合性確保
• 入退所データ管理の煩雑化

グループホーム

• 認知症関連データ提出
• 長期利用者の状態変化追跡

2026年以降に想定される方向性

政策的には、

• データ未提出法人の相対的不利
• フィードバック活用重視
• アウトカム評価強化

が進む可能性があります。

LIFEは「選択制」から「標準化」へ向かっています。

経営者が取るべき3つの戦略

① 記録一元化

• 計画
• 実績
• 評価
• LIFE提出

を同一基盤で管理することが重要です。

② データを経営指標化

LIFEデータは、

• 改善率
• 稼働率
• 加算収益

と連動可能です。

単なる提出業務に留めるのは非効率です。

③ 加算管理との統合

科学的介護推進体制加算をはじめ、

各種加算との整合性を自動管理できる体制が望まれます。

未対応リスク

① 実地指導での説明困難

提出履歴やフィードバック活用の説明ができない場合、
指摘対象になります。

② 人件費増大

二重入力は、

• 月数十時間の追加業務
• 残業増加

につながります。

③ 競争力低下

家族や紹介元は、

• データ活用している事業所
• 科学的根拠を説明できる法人

を評価します。

チェックリスト

• LIFE提出は期限通りか
• フィードバックを職員会議で共有しているか
• 記録と提出データは連動しているか
• 加算取得と整合しているか
• データを経営会議で活用しているか

まとめ｜LIFEはコストではなく競争力

2026年は、

• 入力負担に耐える法人
  ではなく
• データ活用する法人

が評価される年です。

通所介護・ショートステイ・グループホーム経営においては、

LIFE対応＝業務効率化戦略

と再定義することが重要です。